Los cuatro abogados que representaron a Fuerza Popular ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) para sustentar sus pedidos de nulidad, incluyendo a Óscar Urviola y Lourdes Flores Nano, se presentaron esta mañana en la audiencia pública para asegurar que detectaron actos que apuntan a que hubo un “fraude” en la segunda vuelta del 6 de junio.
“Consideramos que se han perpetrado actos de fraude en mesa, situaciones anómalas constantes básicamente ahí donde no ha habido personeros”, señaló Flores Nano durante su participación ante el pleno del JNE encabezado por el magistrado Jorge Luis Salas Arenas.
La excandidata presidencial del Partido Popular Cristiano (PPC), así como otros dos abogados presentados por Fuerza Popular (Virgilio Hurtado y Gino Romero) cuestionaron las firmas de miembros de mesa y las inscripciones realizadas en ellas aduciendo que sus pericias de parte permitieron detectar que había diferencias con las firmas que se pueden encontrar en el Reniec.
También aseguró que se había detectado, en estas mismas pericias, “el mismo puño gráfico” de manera “inaceptable e incomprensible” en actas de mesas de votación ubicadas en jurisdicciones diferentes.
“Pedimos que actuando de manera conjunta, Reniec cumpla con las firmas, ONPE ponga a disposición las listas de votación, porque ahí aparecen las firmas de los votantes, y que se realice una auditoría [...] El JNE está obligado a revisar esto y hacer, como en Bolivia, una auditoría para analizar esta situación”, indicó Lourdes Flores Nano.
Óscar Urviola y Lourdes Flores Nano defendieron las acusaciones de Fuerza Popular de supuesto fraude en la segunda vuelta. (JNE)
El expresidente del Tribunal Constitucional, Óscar Urviola, quien también participó en representación de Fuerza Popular, sustentó su pedido para que el JNE no se limite a los horarios de recepción establecidos en sus reglamentos internos, así como otras formalidades para analizar los planteamientos de nulidad del partido fujimorista.
“El JNE no puede abdicar de llegar a la verdad. Si ubica indicios de alteración de la voluntad popular, no debe limitarse en enviar el caso al Ministerio Público que persigue otro objetivo, posiblemente sancionar a quienes resulten responsables. Tendrán que emitir pronunciamientos de fondo sobre el tema”, manifestó el abogado.
