El congresista y candidato a la presidencia de Podemos Perú, Daniel Urresti, defendió la nueva estrategia que ha planteado su abogado en el juicio que se le sigue por el asesinato del periodista Hugo Bustíos, y dijo que solo se está diciendo “la verdad” cuando se cuestionó que la víctima haya sido un periodista de la revista Caretas cuando falleció.
“Descubrimos que el señor Hugo Bustíos era simplemente un colaborador de Caretas [...] Lo que no significa que un colaborador de un reporte en una o dos oportunidades lo convierta inmediatamente en un periodista”, dijo esta mañana en una entrevista a RPP.
El nuevo abogado de Daniel Urresti, Alexander Leiva, pidió este viernes que se incluyan como pruebas en el juicio las ediciones de la revista Caretas entre los años 1987 y 1988 para poner en duda que Bustíos haya sido un periodista de esa publicación cuando fue asesinado en Huanta, Ayacucho, en 1988.
La anterior abogada del candidato presidencial de Podemos Perú renunció luego que Jesús Gálvez, testigo de la fiscalía, denunciara que dos testigos de la defensa Urresti Elera se le acercaron para tratar de comprar su testimonio y revertirlo a favor del procesado.
“Al cambiar de defensa, esta nueva defensa advirtió que la hipótesis del fiscal se basaba en que el señor Bustíos era un periodista connotado de la revista Caretas. Siempre lo juró y lo rejuró. Era un periodista habitual, escritor de artículos habitual en Caretas y que en sus artículos habituales hablaba sobre las Fuerzas Armadas, dejaba al descubierto actos que iban contra los derechos humanos y ese era el motivo por el cual lo mataron”, señaló el congresista.
Según Daniel Urresti, luego de revisar las ediciones de la revista entre los años 1986 y 1988, encontraron el nombre de Hugo Bustíos en tres artículos, dos de ellos como fotógrafo y uno tercero que escribió 15 días antes de su muerte y en colaboración con otros dos redcatores.
“El nuevo abogado, lo único que ha dicho, es decir la verdad, demostrar la verdad [...] El señor (Enrique) Zileri (entonces director de Caretas) vio la gran oportunidad de su vida para poder sacar a flote su revista y vender números como cancha. Entonces él inmediatamente creó el mito de que este señor era un periodista de primera línea de Caretas”, añadió el candidato.
Luego de la audiencia de este viernes, la abogada Dania Coz, del equipo legal de la Comisión de Derechos Humanos (Comisedh), criticó la estrategia del aboagdo de Daniel Urresti y recordó que la labor de periodista de Caretas ha sido acreditada en sentencias previas en el Poder Judicial.
“Esto es parte de la estrategia de la defensa que busca confundir al colegiado para argumentar que a Bustíos lo mató Sendero Luminoso y no el Ejército, a pesar que su asesinato por efectivos militares [...] es una verdad judicial ya establecida en la sentencia del año 2007 que condenó al jefe del cuartel y reconocido por el Estado peruano ante instancias internacionales”, manifestó en declaraciones a RPP este viernes.
